Además, el Estado está violando sus obligaciones asumidas con la ratificación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Esta Convención Americana establece en su artículo 1.1 que los Estados Partes se comprometen a respetar y garantizar los derechos humanos ahí establecidos sin discriminación alguna, incluyendo por motivos de orientación sexual e identidad de género, siendo que así lo declaró la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su sentencia proferida en el caso Karen Atala e Hijas contra Chile emitida en 2012.

Asimismo, luego de una audiencia pública celebrada en la ciudad de Washington DC en abril de 2016, en la que participaron tres organizaciones de derechos humanos de Bolivia, incluyendo dos miembras de la Coalición de organizaciones LGBTTTI de América Latina y el Caribe trabajando en el marco de la OEA (Red Nacional de Mujeres Transexuales y Transgéneros de Bolivia (REDTREBOL) y Fundación Diversencia), la Comisión Interamericana de Derechos Humanos exhortó específicamente al Estado boliviano a “que en la aplicación de las normas se respeten las identidades de género de las personas, independientemente del sexo que les fue asignado al nacer.” La Comisión Interamericana también ha establecido que los Estados miembros de la OEA deben adoptar medidas urgentes para garantizar todos los derechos humanos a todas las personas bajo su jurisdicción, sin discriminación alguna con base en la orientación sexual, la identidad de género y la expresión de género.

La sentencia en sí misma resulta a todas luces contraria a las obligaciones en materia derechos humanos asumida por el Estado, y es, además, contradictoria. Es insostenible que, por un lado, se declare la “constitucionalidad pura y simple” de los artículos de la ley que hacen referencia a “cambios de datos de sexo,” y por el otro, se niegue el ejercicio de los derechos políticos, laborales, civiles, económicos y sociales a las personas que cambian sus datos. Es así, entonces, que esta sentencia trata a las personas trans como ciudadanos y ciudadanas de segunda clase, sin poder ejercer los mismos derechos que las y los demás ciudadanos bolivianos. El Estado Plurinacional de Bolivia, en cabeza del Tribunal Constitucional Plurinacional, está en flagrante violación de sus obligaciones internacionales de derechos humanos.

Expresamos profunda preocupación por este retroceso en materia de derechos humanos y no discriminación y solicitamos al Tribunal Constitucional Plurinacional que rectifique su sentencia, y revierta completamente el contenido de la misma.

20 de noviembre 2017

ORGANIZACIONES PARTE DE LA COALICIÓN LGBTTTI DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE CON TRABAJO EN LA OEA

1. Argentina – AKAHATA Equipo de Trabajo en Sexualidades y Género
2. Argentina – ATTTA (RedLACTrans)
3. Bahamas – The D Marco Organization(RedLACTrans)
4. Belize – TIA Belize (RedLACTrans)
5. Belize – United Belize Advocacy Movement (UNIBAM)
6. Bolivia – Red Nacional de Mujeres Trans en Bolivia (REDTREBOL) (RedLACTrans)
7. Bolivia – Fundación Diversencia
8. Brasil – Articulação Política das Juventudes Negras
9. Brasil – Grupo Ativista de Travestis, Transexuais e Amig@s (GATTA)
10. Brasil – Grupo Esperança
11. Brasil – Liga Brasileira de Lésbicas (LBL)
12. Brasil – Rede Nacional de Negr@s e Afros LGBTTT (Rede-afros-lgbts)
13. Chile – Asociación OTD Organizando Trans Diversidades
14. Chile – Sindicato Amanda Jofré (RedLACTrans)
15. Colombia – Asociación Líderes en Acción
16. Colombia – Colombia Diversa
17. Colombia – Fundación Santamaría
18. Colombia – Red Comunitaria Trans (RedLACTrans)
19. Costa Rica – Mulabi – Espacio Latinoamericano de Sexualidades y Derechos
20. Costa Rica – TRANSVIDA (RedLACTrans)
21. Dominica – Dominica Chapter of the Caribbean HIV and AIDS partnership (ChapDominica)
22. Ecuador – Asociación Alfil (RedLACTrans)
23. Ecuador – Taller de Comunicación Mujer
24. El Salvador – Asociación Aspidh Arcoiris (RedLACTrans)
25. Grenada – Grenada Chapter of the Caribbean HIV and AIDS Partnership (GrenCHAP)
26. Guatemala – Organización Trans Reinas de la Noche (OTRANS) (RedLACTrans)
27. Guyana – Society Against Sexual Orientation Discrimination (SASOD)
28. Honduras – Colectivo Unidad Color Rosa (RedLACTrans)
29. Jamaica – Jamaica Forum for Lesbians, All-sexuals and Gays (J-FLAG)
30. México – Letra S SIDA, Cultura y Vida Cotidiana
31. México – Red Mexicana de Mujeres Trans (RedLACTrans)
32. Nicaragua – Red Nicaragüense de Activistas Trans (REDTRANS)
33. Nicaragua – ODETRANS (RedLACTrans)
34. Panamá – Asociación Panameña de Personas Trans (RedLACTrans)
35. Paraguay – Aireana Grupo por los Derechos de las Lesbianas
36. Paraguay – Asociación Panambi (RedLACTrans)
37. Paraguay – Asociación Escalando
38. Perú – Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos (PROMISEX)
39. Perú – Instituto Runa de Desarrollo y Estudios sobre Género
40. Perú – Red Trans Perú (RedLACTrans)
41. Regional – Caribbean Forum for Liberation and Acceptance of Genders and Sexualities (CARIFLAGS)
42. Regional – Synergía – Iniciativas por los Derechos Humanos
43. Regional – Red Latinoamericana y del Caribe de Personas Trans (REDLACTRANS)
44. República Dominicana – Colectiva Mujer y Salud
45. República Dominicana – COTRAVEDT (RedLACTrans)
46. St Lucia – United & Strong
47. Suriname – Women’s Way
48. Trinidad and Tobago – Alliance for Justice & Diversity
49. Uruguay – Asociación Trans del Uruguay (ATRU)
50. Uruguay – Colectivo Ovejas Negras
51. Venezuela – Venezuela Diversa Asociación Civil
52. Venezuela – Diversidad y Igualdad a Través de la Ley (DIVERLEX)

Por ello, durante este 3er ciclo de EPU, Perú ha dado cuenta sobre sus esfuerzos, avances y pendientes para lograr su efectiva implementación; así como también ha respondido a las preguntas avanzadas, sobre la situación actual de derechos humanos, que le realizaron, previamente, países como Bélgica, República Checa, Eslovenia, Reino Unido, Portugal, entre otros.

Dichas preguntas manifiestaron la preocupación de la comunidad internacional frente a la violencia contra las mujeres y personas LGBT, la penalización del aborto en casos de violación sexual e incesto, el embarazo adolescente, la desprotección de defensore(a)s de derechos humanos y la atención a las víctimas de trata de personas, entre otros temas que no deben pasar desapercibidos para el Estado peruano.

Por ello, PROMSEX lamenta que la delegación peruana no haya incluído a representantes del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP), Ministerio de Salud (MINSA) ni Ministerio de educación (MINEDU); pese a la coyuntura nacional de graves retrocesos en la política pública y normativa que no permiten garantizar la igualdad de género ni los derechos de las mujeres y personas LGBT en diferentes ámbitos y, principalmente, en el campo de la salud sexual y reproductiva.

De igual manera cuestionamos que dichas carteras no hayan sido consideradas a pesar de las recientes denuncias de violencia contra las mujeres que reflejan un problema estructural de derechos humanos que debe ser considerado principalmente por el Perú. Así pues, la composición de la delegación peruana demuestra la falta de priorización de la situación de las mujeres y personas LGBT cuando se aborda la situación de derechos humanos en el país, incluso en instancias internacionales.

Por lo señalado, solicitamos a la sociedad civil dar seguimiento detallado de la participación del Estado peruano y hacer rastreo de las respuestas de la delegación a las recomendaciones que formulen otros Estados al país.

Comunicaciones Promsex
grecia@promdsr.org

En ese sentido, exhortamos al Congreso de la República, fundamentalmente al partido político Fuerza Popular, a no distraer del debate principal las medidas que desde el Poder Ejecutivo y el Legislativo se deben implementar para erradicar las principales causas de la violencia contra niñas, niños y mujeres.

Es en esa misma línea que solicitamos que se cumplan con seriedad las funciones como parlamentarios y que se planteen políticas y leyes a favor de la educación con igualdad, de fortalecer el sistema de protección a niños y niñas, y, sobre todo, a resolver de manera inmediata los obstáculos que hay en las comisarías, fiscalías y Poder Judicial que dejan en la impunidad estos crímenes. Impunidad que es el mayor incentivo y fortalecimiento para estos delincuentes.

Hacemos un llamado de atención al Congreso de la República debido a que la presidencia de la Comisión de la Mujer y Familia, espacio parlamentario de suprema importancia en la generación de marcos legislativos para la erradicación, atención y sanción de la violencia contra niñas, niños y mujeres no está a cargo de nadie y es por ello que solicitamos se coloque al alguien idóneo para dicho cargo.

Debido a la desidia del Congreso de la República, Poder Judicial y Ejecutivo, Promsex lamenta que el foco de atención continúe en los agresores como una estrategia populista y egoísta y no en las miles de víctimas que no pueden acceder si quiera a una escuela libre de discriminación, a un sistema de justicia que no las revictimice, a un sistema de salud que atienda de modo presto su integridad física y mental, y especialmente, a una sentencia justa y a su favor.

También advertimos que la propuesta para implementar la pena de muerte implicaría renunciar a un sistema amplio de protección de derechos humanos en la región establecido por la Convención Americana sobre derechos humanos al cual las propias víctimas de violencia sexual han acudido cuando el Estado ha fallado en su protección y dejando impunes a sus agresores.

¿Cómo salvar a los niños y niñas de que no sean violados? Con la igualdad de género, la misma que debe ser parte fundamental de todas las políticas de todos los sectores para erradicar la pandemia de las violaciones sexuales en nuestro país. Por ello, lamentamos, que los grupos fundamentalistas en el Congreso y otros espacios, estén logrando retrocesos en nuestro sistema de prevención, atención y sanción a la violencia como, por ejemplo, la incorporación de los lineamientos de no discriminación en el Currículo Educativo para lograr la igualdad de género.

Promsex
Centro de Promoción y Defensa de los
Derechos Sexuales y Reproductivos
Telf.: 4478668 anexo 118

De nuestra mayor consideración:

El Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos – PROMSEX, organización no gubernamental defensora de derechos humanos de las mujeres, niñas, niños  y personas LTGBI manifiesta lo siguiente:

El 20 de octubre al promediar las 4 de la tarde, una integrante del equipo de especialista de Promsex acudió al set de televisión del programa “Yo Claudio”, que se emite de lunes a viernes de 10 a 11 de la noche por el canal RBC, para hablar sobre la despenalización del aborto en el Perú, en respuesta a la invitación que la producción de este programa hiciera a nuestra institución.

Mientras la entrevista fue desarrollándose, el conductor de dicho programa identificado como Claudio Zolla Suárez, pastor evángelico,[1] agredió verbal y psicológicamente a la politóloga Sara Ramírez de Promsex.

Promsex está comprometido con la deliberación pública, proporcionando información de estándares de derechos humanos y evidencia científica, a fin de que las personas puedan formarse una opinión informada respecto a los derechos sexuales y reproductivos. En los más de 10 años de nuestra institución de participación activa en los medios de comunicación, ningún conductor ha agredido a una de nuestras voceras como el conductor de “Yo Claudio”.

En ese sentido, prohibimos la emisión de la entrevista por dicho medio ya que la entrevistada Sara Ramírez no autoriza el uso de imagen y su difusión. Así como exigimos se nos proporcione el material  grabado en la entrevista a fin de iniciar las acciones legales correspondientes por las agresiones verbales y psicológicas a nuestra vocera y defensora de derechos humanos.

De ser emitido el programa, Promsex actuará legalmente por la vulneración de los derechos de nuestra vocera.

_______

[1] http://www.claudiozolla.com/wp-content/uploads/2016/08/HOJA-DE-VIDA.pdf

Que, siendo las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans (LGBT) parte de la ciudadanía; nos preocupa que no se hayan incluido preguntas u opciones de respuesta específicas que recojan información sobre las orientaciones sexuales o identidades de género no normativas. Ello, resulta en una situación discriminatoria que invalida e invisibiliza las relaciones de pareja no heterosexuales y, de manera desproporcionada, las identidades trans en su diversidad cuyo reconocimiento legal no se logra debido a la ausencia de mecanismos administrativos del propio Estado.

Cabe señalar que, debido a las finalidades del Censo, el mismo no debería obstaculizar el reconocimiento de las personas LGBT en sus identidades y relaciones, pues no es un instrumento de reconocimiento jurídico sino, únicamente, de recojo de información para fines de política del Estado, donde ninguna persona debe ser invisibilizada debido a su orientación sexual y/o identidad de género.

En ese sentido, habiendo tomado conocimiento de la Cédula Censal (https://es.scribd.com/document/361746291/Cedula-censal) que se aplicará este 22 de octubre, recomendamos que:

Las personas que constituyen una pareja no heterosexual y quieran visibilizarlo en el Censo, deben:

1. Recordar que quienes sean empadronadores no pueden negarse a incluir la información que brindan.
2. En las preguntas en que se solicite señalar ¿CUÁL ES LA RELACIÓN DE PARENTESCO CON EL JEFE O JEFA DEL HOGAR?, debe marcarse la opción de “2. Esposo/a o compañero/a”.
3. No debe aceptarse incluir la denominación: “Otro/a no pariente” para su pareja, pues según la propia cartilla censal, se entiende que la denominación “Otras personas no parientes del/de la jefe/a” solo es usada para “(amigos/as, compadres, etc.)” y no debe servir para invisibilizar su unión no heterosexual.
4. Recuerde que si su unión no heterosexual realizada en otro país puede marcar la opción correspondiente cuando le consulten por su estado civil, del mismo modo quienes tengan una relación de convivencia.

El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI):

1. Debe esclarecer si existen o no directivas, para quienes participen como empadronadores, sobre la forma en que deben consignar información de las parejas no heterosexuales, sin generar situaciones de discriminación.
2. Deberá considerar toda la información brindada por parejas no heterosexuales y garantizar que el sistema de recojo y sistematización de la información no anule ni invisibilice la existencia de estas parejas, pues lo contrario constituiría un acto discriminatorio.

Finalmente, hacemos un llamado para que el Estado se comprometa a incluir en el nuevo Plan de Derechos Humanos 2017-2021 objetivos específicos que tomen en consideración la necesidad de formular, para posteriores Censos Nacionales, la cartilla censal de modo que las personas LGBT no se vean invisibilizadas.

Promsex
Centro de Promoción y Defensa de los
Derechos Sexuales y Reproductivos

Prensa: 447-8668 anexo 118